õnneks oli selle best offi koostaja siiski vähemalt igasse (minu poolt läbi loetud) alapeatükki ka vähemalt ühe gjuri või siis doktori kommi sisse pannud. Loomulikult oleks tore olnud sealt ka Sir Urx'i või Göran Svenssoni komme lugeda, aga ilmselt pole me oma ajaloo tundidega nii lähiminevikku veel jõudnud. Kuna üks tark mees on kunagi öelnud, et lootus sureb alati viimasena, siis vast ehk õnnestub seni kaua elus püsida. Tore oleks, kui lootus vähemalt 5 päeva oma surmast ette teataks, siis saaks vähemalt kirstu endale ära tellida, samas võib selle ju ka igaks juhuks Jõuluvanal lasta juba valmis tuua.

sa ei ole ju loll, ega?

vat sellele sinu küsimusele ei oska ma kohe mitte vastata. Ei ei asi ei ole selles, et kell liiga palju või et väljas pime. Asi lihtsalt selles: selleks et selles küsimuses selgusele jõuda, tuleks läbi lugeda kõik need kommid, mis pelotonis kirjutatud, lugeda kokku see aeg, mis selle peale on kulutatud ning optimeerida tulem. saadud võrrandit integreerides peaks tekkima kaks vastuse varianti, millest üks positiivne ja teine negatiivne. Tekib küsimus, et kui eelpool nimetatud küsimus ei anna tulemit, miks see üldse vajalik on, siis sellele võiks vastata nõnnaviisi: kui täna mitte tööd teha, siis poleks seda ka homme võimalik teha, sest sind lastaks lahti, seega kui soovid midagi saavutada, siis hoia kinni oma küsimusest ja mõtle pidevalt selle probleemi üle, isegi siis kui see lahendust ei anna, tasub inflatsiooni kasvu huvides probleemi pidevalt optimeerida ning integreerida, sest sellega on võimalik välistada võimalike lahendi variantide kasv või vähenemine (juhul kui sa ruutjuure võtad). kuna üldjuhul on väga raske ette ennustada, kas tuleb kasv või kahanemine, siis ongi targem hoida seda taset, mis olemas, ehk olla natuke loll ja samas ka lihtsalt kergelt metsa poole.

naine ütles, et kui me kohe kodu ei lähe, siis jääb tema siia. Iseenesest oleks see mudugi äärmiselt teretulnud värk, sest siis saaks siin veel enne ommikut kümmet kilo panna...

Harri Kingo Harri.Kingo@mail.ee, 31.10.2002 10:26
Artikli väljaütlemata eeldus on autori duaalne loogika oma kahe sellisest loogikast tuleneva üldse võimaliku variandiga - inimene kas:
1. EI OLE Jumal
2. ON Jumal.
Hulk järgnevaid küsimusi peaks lugeja autori meelest viima mõistmisele, et inimene EI OLE Jumal, et ta on Jumala enesele välja mõtelnud. Selline käsitlusmeetod - duaalne loogika välistatud kolmanda seaduse kohaldamisega Jumala olemasolu ja tunnetatavuse probleemile on aga liiga piirav loogika ja eeldus, et Jumalat käsitleda, veel vähem, et midagi üldse mõista. Seda me aga soovime, kas pole?
Kui me aga ei välistaks ilmselgelt nähtavat kolmandat võimalust - et selle kõrval, et inimene kas EI OLE Jumal või ON Jumal on ka kolmas variant - inimene on Jumalaks SAAV olend, mis siis? Sest see 'ON - EI OLE' duaalsus on vägagi piirav, staatiline, lahterdav, kitsas, lausa surmav oma lõplikuses.
See kolmanda võimaluse lisamine duaalsesse piiratud loogikasse ja sellel põhineval käsitlusse võimaldab jätta piiravast duaalsest ja vastandavast käsitlusviisist ära sellest tulenevad eksitavad küsimused, mis sunnivad vastajat vägisi valele vastusele. Kolmene loogika ja selle läbi lisanduv dünaamilisuse aspekt võimaldab ja vaadelda inimese ja Jumala vahekorda ja suhet just selle SAAVAST - arengulisest aspektist. Inimene osutub siis kelleksi, kes:
1. algselt EI OLE Jumal,
2. on SAAV Jumalaks
3. on selles saamises see, kes lõpuks ON Jumal.
Ning asjad asetuvad omadele kohtadele. Enamusele küsimustest, millest suur osa artiklit koosnebki, polegi mõtet duaalsuse raames vastust otsida. Küsija (autor) on ise kinni oma duaalsuses ja suudab küsida vaid küsimusi, millele saab vaid etteantud raames vastata kas 'jah' või 'ei'.. ja seeläbi vastata valesti. Selline ette vastuste piiramine duaalse loogika ja kolmanda välistatusega ei vii tulemusele - mõistmisele ja selginemisele.
Vaadeldes inimese ja Jumala suhet kolmesena näeme, et EI OLE ja ON on tegelikult SAAMISE skaala kaks äärmust, erandjuhtu - algus- ja lõpp-punkt. Kogu tegelik reaalsus inimese jaoks, nagu ta seda tajub ja kogeb on SAAMINE kui dünaamiline liikumine Jumala poole, teda üha enam ja täielikumalt kogedes - tunnetades ja ära tundes, "kuuldes ja kuulutades".
Osutub, et Jumal ja inimene pole algselt kaks lahknevat erinevust. Sest kui Jumal poleks inimeses juba algselt kui potentsiaal, kuis võiks inimene siis üldse saada Jumalaks (ja tõene oleks variant EI OLE)? Kui ta aga oleks inimeses oma jumalikus täiuses, milleks siis veel inimesel Jumalaks saada (ja tõene oleks variant ON)? Kolmas ja välistamatu võimalus on: Jumal on inimeses, inimene on Jumalas, nende suhe on teineteiseks SAAMINE - üheks saamine, samasteks saamine. SAAMINE vastab ka, kuidas ja mil määral on inimesele Jumal tunnetatav ja kogetav.
Hääleta: -2 -1 0 +1 +2
Harri Kingo, Harri.Kingo@mail.ee, 31.10.2002 10:26
Inimese surerikkus on artikli teine teema. Teisisõnu - hirm surma ees. Surematus, nagu autor seda lugejale ette maalib on väga puudulik surematus. Autori kahene loogika selle äärmuslikes variantides 'EI OLE - ON' välistab igasuguse dünaamika. Ja selle staatilisuse, mida autor kohaldab inimese jumalatunnetusele tema eluajal omistab ta inimesele pärast tema surma inimese oletatavas surematuses. Seeläbi muutub selline autori konstrueeritud surematus tegelikult natüürmordiks - igavikuks liikumise, muutumise ja teisenemiseta, mis autori loodud sellises variandis pole midagi ihaldusväärset, sest selline surematus osutub hullemaks oma igavikulises vangistatuses kui surm ise! Kui autorit uskuda ja kui uskuda, et surematus on selline saatiline lõpetatus, siis osutub surm surematuse kõrval ehedaks vabanemiseks ja vabaduseks!
Kuid vaadelgem asju taas kolmesena ja mõelgem korraks, et ka maise elu ja surma piiri ületamisel ei jää meile mitte kaks külma, lõplikku ja absoluutset oma lõplikkuses varianti: ON või EI OLE, vaid et ka seal, teispool elu ja surma piiri kehtib edasi too kolmas võimalus, mille au

aga panite tähele, kuidas Kingo on eeldatavasti kahte akent kasutanud ! lootustandev noorsportlane. kui keegi talle nüüd veidi hakkimistehnikat tutvustaks..

Kuna ma ta kommi sügavamat sisu ei suutnud tuvastada, on võimalik 2 varianti
1. Mina olen rumal
2. Kingo on rumal.
Kusjuures esimest varianti ma ei tunnista.

kuna ka mina ei suutnud Kingo-lingo kommentari aduda, on 2 võimalust:
1- Kingo on rumal
2- mina olen jumal.
Aktsepteerin mõlemaid lahendusi.

kõrvits on saksakeeli kürbis...

Hea, et ma kõrvitsat ei söö...

ütlemine "söö kõrvitsat" on siis sama tähendusega kui "ime liiget"?

Sellisest liikme imemisest on aga tulnud väljend, et suur tükk ajab suu lõhki...

Kusjuures... Ükspäev pidin ennast lasteaias kringliks naerma... Lapsed olid kirjutamist vist harjutanud ja pidanud emme ja issi vist kirjutama... Üks oli aga eriti hoogu sattunud ja kirjutanud: emememe ja oaoaoa

Ei mingit romantikat, 31.10.2002 14:45
Põle siin tarvis Romantikaga sõita, et sitt lahti läheks.
Mul tõmbas samamoodi, ilma et ma eales oleks selle laeva peal käinud.
Pask oli jubedalt lahti. Tihti pidin koduväravast väljasõites auto lahtiste uste ja töötava mootoriga maha jätma, ise lippasin lähima põõsani - ainult vett pritsis!!! Proovisin pipraviinaga - sain veel koleda pohmaka kah takkaotsa.
Väike palavik oli kah.
Aga taganeb ju tõsisemgi haigus...
...täna tuli esimene junn.

kas pelotonis mõni inva ka on? naisi meil on, neeger on, tundub et ka pede on täitsa olemas...

OA oli näiteks lilliput, kah inva

krt, bemmis oli ikka ea tidrikuid kallistada....
(mõtleb igatsevalt möödund aegadele)

bemmis tehakse tidrikutega kõike muud aga ei kallistata - õppeta nagu oma last

bemmis pannakse selja tugi alla ja siis

pannakse